[CINEMA] Manic Pixie Dream Girl, Teste de Bechdel e a representação feminina

por Gabriela Minucelli · 14 de junho de 2016

A representatividade da mulher na mídia é motivo de grande discussão. Em boa parte das produções, mulheres servem única e exclusivamente para o desenvolvimento do personagem principal (normalmente homem). Nestes casos, as personagens femininas não possuem um background próprio. É basicamente como se elas não existissem antes do personagem masculino ou fora da realidade dele.

Foi com base neste tipo de personagem que o crítico cinematográfico Nathan Rabin criou o termo Manic Pixie Dream Girl, que descreve essas personagens como uma “efervescente e rasa criatura cinematográfica que existe unicamente nas imaginações febris de escritores/diretores sensíveis a fim de ensinar jovens homens sentimentais depressivos a abraçar a vida e seus infinitos mistérios e aventuras”.

“Muitos caras pensam que eu sou um conceito. Ou que eu vou completá-los ou fazê-los se sentirem vivos.” (Clementine – Bilho Eterno de uma mente Sem Lembranças)

É aquela mistura incrível de maluca e fofa que os autores e diretores adoram encaixar na trama para levar o homem a se desenvolver em algum âmbito pessoal e que sai da história tão rápido quanto entrou. Aquela criatura mágica que gosta de todas as coisas que o personagem principal gosta, não tem personalidade própria e nem uma história para chamar de sua. É a Summer de “500 Dias Com Ela”, ou a Penny Lane de “Quase Famosos”, ou toda moça com quem o Ted de “How I Met Your Mother” saiu.

O problema é que isso se amplifica para todo campo. As meninas, principalmente as mais novas, ficam tentando atingir esse inatingível e esquecem de ser protagonistas de suas próprias vidas. E a mídia, os produtores, os autores (Oi, John Green!) continuam produzindo e reproduzindo essa criatura mística, esse ser inexistente.

Uma cartunista chamada Alison Bechdel muito incomodada com essa tal representação, criou o famoso Teste de Bechdel, para avaliar se as mulheres estariam bem representadas na obra. Fiz um post no meu blog pessoal falando sobre e vou deixar o link aqui.

Tirinha de Alison Bechdel

Mas basicamente, para o filme ser aprovado ele deveria passar em três fases:

1-) ter pelo menos duas personagens femininas que possuam nomes;

2-) que conversem entre si;

3-) sobre qualquer coisa que não seja um personagem masculino.

Parece fácil, mas se a gente for parar pra pensar a maioria dos filmes não passam nesses quesitos.

As MPDG, obviamente, não passam e estão em todos os lugares. A primeira vez que esse termo foi usado, foi para a Claire de “Elizabethtown”, mas eu listei mais 5 personagens (além das já citadas no texto) que cumprem esse mesmo papel.

Clementine, “Brilho Eterno de Uma Mente Sem Lembranças”

Além de ser demonizada no relacionamento com Joel, Clementine está apenas para que o personagem masculino – apático e sem graça – se desenvolva. Ela ainda afirma que não é um conceito, mas seu ponto de vista e seu background nunca é revelado.

Samantha, “Her”

Começamos pelo fato de que ela sequer tem rosto. O software Samantha leva Theodore em sua jornada pelo autoconhecimento e a recuperação do fim de seu relacionamento (real). O personagem passa o tempo todo buscando esse relacionamento utópico e o encontra no mundo virtual. Parece que a realidade é demais para ele.

Alison, “Sim Senhor”

Canta numa banda de rock (?); é motoqueira; vive cada dia como se fosse o último; é impulsiva e, claro, adorável. Aparece justamente quando Carl mais precisa se libertar de seu niilismo e o leva nessa trajetória cliché. Zooey, sai dessa, mana!

Satine, “Moulin Rouge”

Ela é uma dançarina de cabaré, sonha em ser atriz e ajuda Christian e toda a rebeldia do personagem em ter desafiado o pai por se mudar para Paris. Ela é inatingível, mas tudo o que ele quer. Até porque o ser humano adora o que não pode ter.

Yvaine, “Stardust”

Ela é uma estrela. Não acredito que poderia ser mais inatingível e mais perfeita. O caso é que ela ajuda Tristan a se desenvolver como pessoa, enquanto ele tenta dar ela de presente para a moça por quem era apaixonado (Vitória).

Leia também:

Gabriela Minucelli

Parte humana, parte alien e muito feminista, sim senhor. Parece meiga, mas engana bem. Devora livros com farinha e tem verdadeira paixão por maratonar séries e engatar um dia de filmes. Problematiza sempre que pode e tenta manter o bom humor. Sempre gostou muito de escrever e criou o Alien Queen para isso, mas encontrou no Delirium Nerd um espaço de sororidade incrível.

Manoela diz: 14 de junho de 2016 às 12:35

Ótima abordagem do texto, é isso mesmo. Só não concordei não ter citado o livro de Stardust, de Neil Gaiman, que é muito diferente do filme. No livro, Yvonne se torna rainha, vivendo muito mais que Tristan, sendo respeitada pelos súditos. Ela, por ser uma estrela, é quase imortal se comparada aos homens, por isso vira uma rainha por quase uma eternidade. Ela tem mais personalidade no livro. Recomendo a leitura uwu <3

Gabs Minucelli diz: 15 de junho de 2016 às 12:23
Obrigada, Manoela.
Vou anotar essa dica de leitura com toda a certeza.
No filme a representação deixou a desejar, acabei me baseando nele e perdendo o interesse pelo livro, mas seu comentário acabou de mudar isto. Obrigada, viu?
Abraços ♥

Thiago diz: 10 de abril de 2017 às 14:45

Essa abordagem e o conceito da MPDG é excelente e ajuda a quebrar o paradigma masculino de representação da mulher no cinema, especialmente quando estamos falando de filmes de temática para adolescentes e jovens-adultos, que tentam reformular algumas dessas representações, mas acabam incorrendo em versões repaginadas dos mesmos preconceitos.
Só tem dois poréns nessa lista, que acho importante a gente ressaltar:
1- Clementine é vista (assim como quase tudo no filme) a partir dos olhos do Joel. Ele a enxerga assim.
É um egocêntrico, machista, sem empatia. Inclusive é o ego dele que termina por separá-los e fazê-la querer apagá-lo da memória. Ela é representada da maneira que ele a enxergava.
2- Samantha é justamente o repositório das frustrações e expectativas irreais (e, portanto, inalcançáveis) do Theodore, ela “se torna” uma MPDG porque é assim que o Theodore a enxerga (e, por extensão, enxerga as mulheres como um todo). O filme acaba por ser uma crítica a concepção machista idealizada que ele tinha das mulheres, com a própria Samantha se revelando muito maior e mais complexa do que ele poderia sequer compreender.